RASGOS IDENTIFICATIVOS DEL LIDERAZGO

Las organizaciones sanas invierten una cantidad considerable de tiempo y recursos para identificar y desarrollar futuros líderes. Esta inversión está motivada en parte por la investigación previa sobre el liderazgo centrada en la identificación de los rasgos intelectuales, emocionales, físicos y personales, entre otros, de los líderes efectivos. Este enfoque supone que un número determinado de rasgos individuales de los líderes efectivos existe y ha podido ser definido. Además de ser estudiado mediante pruebas de carácter personal, los rasgos de los líderes han sido estudiados por la observación del comportamiento en situaciones grupales, por elección de los asociados (mediante votación), por designación o clasificación de observadores, y por el análisis de datos biográficos. Los que estudian estos rasgos han correlacionado casi todas las características mensurables del liderazgo. Revisaremos ahora algunos de los hallazgos relacionados con las características más estudiadas.

HABILIDADES

Los líderes eficaces comparten ciertas habilidades y destrezas que les permitan hacer su trabajo, a pesar de que la importancia exacta de una habilidad en particular no puede ser conocida con absoluta certeza, al igual que todo lo relativo al comportamiento humano individual y colectivo. Por ejemplo, los primeros estudios sobre la relación entre la inteligencia (medida mediante test de inteligencia) y el liderazgo han dado lugar a algunos resultados mixtos. Una revisión temprana de estos estudios concluyó que, en términos generales,  los líderes eran más inteligentes que los seguidores. Un hallazgo significativo fue que las diferencias extremas de inteligencia entre líderes y seguidores podrían ser disfuncionales. Por ejemplo, un líder con un coeficiente intelectual relativamente alto intentando influir en un grupo cuyos miembros tienen un coeficiente intelectual promedio puede ser incapaz de entender por qué los miembros del grupo u organización no comprenden el problema o las soluciones propuestas por su parte. Además, un líder puede tener dificultades en la comunicación de su lógica, sus ideas y políticas si su nivel intelectivo es muy distinto al de sus seguidores. La inteligencia, en el sentido más amplio del término, implica el juicio, el conocimiento y la fluidez oral.

Algunas de las habilidades más importantes asociadas con la efectividad del liderazgo incluyen la habilidad de llevarse bien con la gente. Esta habilidad interpersonal incluye la capacidad de persuasión, el tacto y la diplomacia. El líder eficaz tiene que demostrar más que el simple conocimiento técnico relevante para la tarea llevada a cabo por los seguidores. Estas habilidades, sin duda varían en importancia de una situación a otra, pero la investigación confirma su importancia en la mayoría de los casos  líder-seguidor.

Dado que las organizaciones existen para conseguir realizar con éxito una labor determinada o cumplir unos objetivos, debemos esperar que los líderes más eficaces exhiban la capacidad de promover entre sus seguidores la realización del trabajo deseado, con el rendimiento esperado. Esta capacidad, denominada capacidad de supervisión, consiste en la fijación de objetivos, la planificación del trabajo, la asignación de las personas para desarrollar la tarea y el seguimiento de los resultados. Citando las investigaciones de Edwin Ghiselli, podemos afirmar con cierta seguridad de que los líderes muestran esta capacidad. Ghiselli también afirma que esta habilidad se vuelve más pronunciada a medida que una persona se mueve hacia arriba en la jerarquía de la organización, aunque la naturaleza de la tarea se vuelve más abstracta y distante de los individuos. Los mandos intermedios supervisan a diario el trabajo realizado por sus subordinados, mientras que los altos ejecutivos rara vez supervisan directamente la ejecución de las tareas y acciones que diseñan.

RASGOS PERSONALES

Algunos resultados de investigaciones sugieren que rasgos de personalidad tales como el estado de alerta, nivel de energía, la tolerancia para el estrés, la madurez emocional, la originalidad, la integridad personal y confianza en sí mismo se asocian con un liderazgo efectivo. Ghiselli informaron varios rasgos de personalidad asociados con la eficacia de líder. Ghiselli estudió los líderes en distintas organizaciones interesándose particularmente por las diferencias entre los líderes en los diferentes niveles organizativos. Observó a los supervisores, mandos intermedios y directores generales encontrando algunas diferencias en ciertos rasgos de personalidad. Por ejemplo, halló que la capacidad para iniciar una acción decisiva está directamente relacionada con el nivel del individuo en la organización. Cuanto más alto sea el puesto que ocupa la persona en la organización, mayor importancia tienden a cobrar sus iniciativas y puntos de vista en la misma. Los  directores generales son, evidentemente,  más decisivos que los mandos intermedios, que, a su vez, son más decisivos que los supervisores. Ghiselli también encontró que confianza en sí mismo se relaciona con la posición jerárquica en la organización.

Revisiones adicionales sobre la teoría de los rasgos concluyen  que los logros, la motivación, la ambición, la tenacidad, la iniciativa, la confianza en sí mismo, y  los rasgos (positivos y negativos) de personalidad se asocian con el liderazgo. A pesar de estos rasgos no identifican a los líderes reales o potenciales en todos los casos, parecen tener suficiente validez como indicadores para justificar un estudio continuado. De hecho, las pruebas de los departamentos de recursos humanos en las principales organizaciones siguen utilizando las medidas de estos rasgos de personalidad para identificar empleados con potencial de liderazgo.

MOTIVACIÓN

Los líderes parecen exhibir una necesidad relativamente alta de poder, pero afrontan esa necesidad de una manera socialmente aceptable. Los líderes eficaces trabajan dentro del sistema para lograr resultados organizativamente deseables, otro punto de discusión es que determinado sistema organizativo sea adecuado para generar líderes y resultados socialmente deseables. Esta orientación particular a la utilización del poder con fines constructivos, denominada orientación del poder socializado, se ha consolidado como una de las principales motivaciones de los líderes. Otra motivación que sitúa a los líderes en otro nivel es la necesidad relativamente alta de logro, especialmente en lo relativo a los campos que son de su interés. Además, los líderes eficaces tienen una necesidad de afiliación relativamente débil, lo que sugiere que están más motivados por conseguir unos resultados determinados que por interaccionar y agradar a otras personas. Aunque la débil necesidad de afiliación no impide que el líder eficaz utilizar y perfeccionar sus habilidades interpersonales.

LÍDERES GLOBALES

La globalización requiere  líderes con un conjunto de habilidades únicas. Por lo tanto, un típico anuncio de búsqueda de un líder global se redactaría más o menos así: “Se busca: Una persona que hable dos o más idiomas, rápida capacidad de adaptación a  diferentes culturas, es curioso, es capaz de emplear técnicas creativas de liderazgo global , con un fuerte sentido de la aventura y el deseo de experimentar novedades. . . en pocas palabras, una persona cosmopolita, con una mentalidad global “

Ahora más que nunca, las empresas multinacionales tienen que luchar para sobrevivir en un mercado cada vez más global. A pesar del rápido aumento de la competencia interna, la de los mercados exteriores y la complejidad cada vez mayor de hacer negocios a escala global, hay una escasez de líderes a nivel mundial capacitados que pueden ayudar a las empresas multinacionales a navegar en estas aguas peligrosas para sobrevivir y tener éxito a nivel global. Los resultados de una encuesta de 500 empresas de Fortune señalaron que el 85 por ciento de los encuestados reconocieron que sus empresas carecían de suficientes líderes capacitados para operar a nivel mundial. Los encuestados llegaron a clasificar a la escasez de líderes mundiales competentes como un tema muy importante para la empresa, seguido por factores como los recursos financieros, la  tecnología aplicada a la comunicación internacional, una mano de obra local, mejor cualificada y una mayor estabilidad política en los países en desarrollo. Ocurre que muchos gerentes y ejecutivos tienen un excelente historial en sus países de origen, pero carecen de las habilidades, competencias y actitudes internacionales para aplicar sus talentos en el mercado global.

Resumiremos en 6 puntos las principales características que debería tener un líder global:

1. Curiosidad.  A pesar de las exigencias físicas de viajar(jet lag, idiomas y culturas diferentes, etc), los líderes globales están impulsados por un sentido de aventura y el deseo de tener experiencias nuevas.

2. Conexión emocional. Los líderes globales deben tener una conexión genuinamente humana con los empleados y socios involucrados en todas las operaciones  de la empresa a nivel mundial. Esto incluye hacer un esfuerzo por escuchar y entender a las otras personas y sus puntos de vista desde una óptica transcultural.

3. Integridad. Los líderes internacionales deben mostrar un comportamiento ético y leal a los valores, estrategias y acuerdos de la compañía. Este liderazgo consistente y basado en la integridad ayuda a incrementar la confianza de los socios y colaboradores de la organización.

4. Capacidad para gestionar la incertidumbre.Los directivos globales se enfrentan a mayores niveles de incertidumbre que sus colegas nacionales, incluyendo datos de mercado incompletos, fluctuaciones de moneda, intervenciones impredecibles del gobierno  en el comercio y similares. Los líderes exitosos deben ser conscientes de estas variables y aprender a tomar decisiones en medio de constantes cambios de las condiciones ambientales.

5. Experiencia organizacional y empresarial. Los líderes mundiales deben ser capaces de reconocer y aprovechar las oportunidades del mercado, conocer los puntos fuertes  y debilidades de su empresa, y entender cómo pilotar su compañía a través de los desafíos inherentes a tratar con diferentes culturas, idiomas, regulaciones gubernamentales, incremento de las distancias geográficas, líneas de autoridad poco claras, y  diferentes zonas horarias.

6. Extroversión. Los líderes mundiales tienen que ser extrovertidos y sociables, ya que contactan y deben desarrollar relaciones de confianza con  ciudadanos  de diferentes países. Al afrontar las difíciles y arduas  tareas que requieren altos niveles de contacto con personas de diferentes culturas, los líderes eficaces desarrollarán habilidades de liderazgo a nivel mundial.

El aprendizaje en el contexto organizacional

El aprendizaje es uno de los procesos fundamentales involucrados en el comportamiento y la motivación. La mayoría de las conductas dentro de las organizaciones son comportamientos aprendidos. Percepciones, actitudes, metas y reacciones emocionales son aprendidas. Habilidades, como por ejemplo, programar una computadora o aconsejar a un empleado con problemas son desempeños que pueden ser aprendidos así como los significados y usos del lenguaje.

El aprendizaje es el proceso mediante el cual un cambio relativamente permanente en el comportamiento se produce como resultado de una determinada práctica. Las palabras relativamente duradero significan que el cambio en el comportamiento es más o menos permanente. El término práctica engloba tanto el entrenamiento y enseñanza formal como las experiencias incontroladas o informales. Los cambios en el comportamiento que caracterizan el aprendizaje pueden ser adaptativos y promover la eficacia de la organización, o pueden ser no adaptativos e ineficaces. Por ejemplo, una división de ventas de una gran empresa de telefonía móvil Movistar o Vodafone puede enviar al 100 % de sus comerciales a aprender ciertas habilidades (por ejemplo, escuchar, negociar, construcción de relaciones) para que puedan vender con más eficacia. El objetivo es que casi todos estos empleados apliquen y practiquen la información que han aprendido en el entrenamiento al regresar a sus puestos de ventas habituales. La eficacia del programa de formación se puede medir en términos de ventas creados, el aumento de valor o beneficio de cada venta, la tasa de retención de clientes, etc. Una serie de enfoques han sido propuestos para explicar las diversas formas en que este aprendizaje puede ocurrir.

APRENDIZAJE SOCIAL

Albert Bandura de la Universidad de Stanford, ilustra cómo las personas adquieren nuevos comportamientos por imitación de modelos (aprendizaje “tutorizado”). El aprendizaje social se refiere al hecho de que adquirimos gran parte de nuestro comportamiento (por ejemplo, golpear una pelota de golf, dar un discurso, utilizar un programa informático) mediante la observación y la imitación de los demás en un contexto social. El punto de vista de Bandura afirma que la conducta es una función tanto de las características personales como de las condiciones ambientales. Según Bandura, la teoría del aprendizaje social explica el comportamiento en términos de una interacción continua entre determinantes cognitivos, conductuales y ambientales. Bandura pone de relieve que la función cognitiva no debe ser ignorada en la explicación, la comprensión y la modificación de las conductas individuales.

La teoría del aprendizaje social incluye el aprendizaje tutorizado (modelado), el simbolismo y el autocontrol. Imitamos a nuestros padres, amigos, héroes, maestros, entrenadores, mentores, y otros líderes o figuras respetadas porque nos identificamos con ellos. Cada uno de nosotros utiliza el simbolismo como guía para nuestro comportamiento. Por ejemplo, sabemos que no se debe tirar de la manilla de salida en la puerta de un avión en vuelo a causa de nuestra imagen mental de las consecuencias de una pérdida repentina de presión en la cabina; visionamos el éxito el logro de metas personales para motivarnos a nosotros mismos, y empleamos atajos o relaciones mnotecnicas para recordar el nombre de un cliente. También tratamos de ejercer un autocontrol para no fumar, no beber en exceso y no arrojar literal y físicamente a patadas fuera del despacho al individuo que hace un comentario despectivo sobre nuestra persona, nuestra familia o nuestra ética en el trabajo.

Una parte central de la teoría del aprendizaje social es el concepto de auto-eficacia, definida como la creencia de que uno puede rendir y desenvolverse de manera adecuada en una situación particular. La auto-eficacia tiene tres dimensiones: la magnitud, el nivel de dificultad de la tarea que una persona cree que puede afrontar; la fuerza, en referencia a la convicción sobre la fuerza o debilidad propias o de la cuestión a afrontar, y la generalidad, o sea, el grado en que la expectativa es generalizada en todas las situaciones. El sentido sobre su capacidad de un empleado (¿Puedo hacer el trabajo?) Influye en su percepción, su motivación y su rendimiento. Rara vez tratamos de realizar un trabajo o tarea, cuando esperamos ser ineficaces. ¿Cómo nos gustaría marcar a Iniesta, Messi o Cristiano Ronaldo en un partido ante las cámaras de televisión? ¿Cómo nos gustaría escribir un discurso cargado de emoción y racionalidad en un mitin multitudinario o ante el parlamento europeo? A menudo evitamos a las personas, lugares y situaciones en las que no nos sentimos en el nivel requerido de rendimiento.

Los juicios sobre autoeficacia influyen en nuestras decisiones relacionadas con las tareas, situaciones y compañeros, cuánto esfuerzo vamos a emplear y durante cuánto tiempo lo vamos intentar. La intensidad con la que afronta y el tiempo dedicado por un estudiante a un curso o un área de estudio depende más de su sentido de auto-eficacia que de su capacidad real actual. La auto-eficacia se ha relacionado con otros aspectos de la motivación. Edwin Locke y sus colaboradores sugieren que la auto-eficacia proporciona un mecanismo de integración entre la teoría del aprendizaje y los enfoques sobre fijación de metas y consecución de objetivos. La retroalimentación es importante en la formulación de las percepciones de eficacia que interactúan con el establecimiento de metas y objetivos para mejorar la motivación y el rendimiento. La autoeficacia también puede estar relacionada con las relaciones esfuerzo-desempeño en la teoría de las expectativas.

Un concepto que tiene un efecto potencial sobre la auto-eficacia es el efecto Pigmalión, que hace referencia a la mejora del aprendizaje o el rendimiento resultante de las expectativas positivas que otros tienen sobre nosotros. Es decir, el hecho de que otros consideren que somos capaces de altos niveles de rendimiento nos puede conducir a ese nivel. Algunos creen que la auto-eficacia puede estar implicada en el efecto Pigmalión a través de la influencia persuasiva de los poseedores de expectativas positivas sobre nosotros. Las expectativas de un líder o directivo sobre el desempeño en el trabajo pueden ser consideradas como un insumo importante para la percepción de los empleados de sus propios niveles de eficacia. Por ejemplo, si un gerente cree sinceramente que su empleado está listo para un ascenso (a pesar de que el empleado no esté tan seguro), esta expectativa de éxito a menudo reforzará la confianza en sí mismo del empleado que le conducirá a tener éxito en el nuevo puesto. La intensidad de la persuasión se verá influenciada por la credibilidad del líder, la relación previa con los empleados, la influencia en la organización, y así sucesivamente. También puede estar relacionada con el sexo del jefe, Se ha demostrado que el efecto Pigmalión tiene un impacto mayor entre los varones que entre las mujeres líderes. Sin embargo cualquiera que sea su impacto, las expectativas juegan un papel importante a la hora de influir en el comportamiento.

CONDICIONAMIENTO OPERANTE

Desde otra perspectiva, el aprendizaje a menudo se produce como consecuencia de la conducta. Este tipo de aprendizaje se llama condicionamiento operante. La persona que más estrechamente relacionada con el condicionamiento operante es el mundialmente famoso conductista BF Skinner. Los comportamientos que pueden ser controlados mediante la alteración de las consecuencias (refuerzos y castigos) que los siguen se denominan operantes. Una operante se fortalece (aumenta) o se debilita (disminuye) en función de los acontecimientos que la siguen. La mayoría de los comportamientos en los lugares de trabajo son operantes. Ejemplos de conductas operantes incluyen la realización de tareas relacionadas con el trabajo, la lectura de un informe sobre presupuestos, desechar una pieza defectuosa de una línea de producción, escuchar la queja de un cliente sobre el servicio, o acudir puntual al trabajo. Las Operantes se distinguen por el hecho de estar controladas por sus consecuencias.
El término más frecuentemente usado para describir los principios de condicionamiento operante aplicado a los individuos es l “modificación del comportamiento” (también conocido como B-mod – behavior modification -y modificación de conducta) . Por lo tanto, la modificación del comportamiento es un aprendizaje individual mediante refuerzos. La “modificación de la conducta organizacional”  (también conocida por sus siglas en inglés como OBM) es un término más general acuñado para designar “el refuerzo sistemático de la conducta organizacional deseable y el no reforzamiento o el castigo de la conducta organizacional no deseada.”

PRINCIPIOS DEL CONDICIONAMIENTO OPERANTE

Varios principios del condicionamiento operante pueden ayudar a los gerentes que tratan de influir en el comportamiento. El refuerzo es un principio muy importante para el aprendizaje. En un sentido general, la motivación es una causa interna de la conducta, mientras que el refuerzo es una causa externa. El refuerzo positivo se produce cuando una consecuencia positivamente valorada sigue a una respuesta ante un estímulo. Así, el refuerzo positivo es algo que aumenta la fuerza de la respuesta e induce a repetir el  comportamiento que precedió al refuerzo. Estos refuerzos positivos pueden incluir elementos tales como aumentos de sueldo, bonos, o promociones o cosas menos tangibles como el elogio o el aliento. Sin refuerzos, no es probable que una modificación apreciable de comportamiento tenga lugar.
Los gerentes a menudo utilizan refuerzos positivos para modificar el comportamiento. En algunos casos, reforzadores del trabajo realizado según las indicaciones, por ejemplo, el refuerzo positivo ha demostrado ser muy eficaz en la reducción de accidentes y estimular la adopción de prácticas y comportamientos seguros en el lugar de trabajo. Sin embargo, en otros casos, no modifican el comportamiento en la dirección deseada, debido a contingencias de refuerzo en competencia. Cuando la recepción de los refuerzos no se hace contingente o dependiente de la conducta deseada por el director, los comportamientos deseados no se producen. Además, dando refuerzos mucho tiempo después de la ocurrencia de las conductas deseadas disminuye la probabilidad de la recurrencia de la conducta porque la conexión entre causa y efecto es más difícil de percibir.
Cada vez más, las organizaciones están enlazando las recompensas y los sistemas de refuerzo positivo a los valores corporativos.
Johnson & Johnson premia a sus empleados por comportarse de una manera que refleje el credo de la compañía. El credo (es decir, la brújula moral de la empresa) fue escrito por el miembro de la familia fundadora Robert Wood Johnson en 1943 y antepone las necesidades de los pacientes, médicos y enfermeras (usuarios) de Johnson & Johnson, en primer lugar. Las recompensas monetarias no son el único tipo de refuerzos positivos que han demostrado ser eficaces. Recompensas no financieras, tales como programas de reconocimiento, horarios flexibles, permisos de ausencia, tiempo libre, e incentivos en especie, también se pueden utilizar con éxito. La presión de grupo, la participación, y el orgullo han demostrado ser tan influyentes como el dinero para la promoción  de las acciones deseables. Los poderes duales de refuerzo financiero y reconocimiento personal son poderosas fuerzas motivacionales.

El refuerzo negativo hace referencia a un aumento en la frecuencia de un comportamiento debido a consecuencias desagradables inmediatas en caso de no llevarse a cabo (por ejemplo, una situación no deseada) . Un evento es un reforzador negativo sólo si su retirada después de una respuesta aumenta el rendimiento de esa respuesta. Un ejemplo familiar de refuerzo negativo durante el verano lo encontramos al encender el aire acondicionado del coche en un día de calor sofocante. Al encender el aire acondicionado (la conducta) por lo general se reduce o termina una condición adversa, es decir, estar acalorado (refuerzo negativo). Esto aumenta la probabilidad de encender el aire acondicionado cuando el coche está caliente. Del mismo modo, ejercer un alto grado de esfuerzo para completar un trabajo puede ser reforzado negativamente por no tener que escuchar a un jefe molesto. Mediante el trabajo duro, el empleado puede mantener al jefe colérico a distancia. El jefe desagradable se elimina debido a que el empleado trabaja duro.

El castigo es una consecuencia indeseable de una conducta particular. Un profesor que resta 0.1 puntos por cada día que un trabajo llega tarde está empleando castigos. Un mecánico que no entrega su informe y se le suspende por un día con una pérdida de salario está siendo castigado. El castigo, cuando se aplica, está enviando el mensaje de no hacer algo. Algunas personas creen que el castigo es lo opuesto a la recompensa y es igual de eficaz en el cambio de comportamiento. Otros consideran que el castigo es una herramienta de aprendizaje pobre por varias razones:

1. Los resultados de castigo no son tan predecibles como los de la recompensa.
2. Los efectos del castigo son menos permanentes que los de la recompensa.
3. El castigo se acompaña con frecuencia de actitudes negativas hacia el administrador del castigo, así como hacia la actividad que dio lugar a la sanción.

A pesar de los costes potenciales de usar el castigo, que ha sido y continuará siendo utilizado como un método para cambiar el comportamiento. Por ejemplo, castigar a un trabajador que deliberadamente trata a un cliente con rudeza puede ser una forma económicamente necesaria de alterar el comportamiento. (Sin embargo, puede haber otras maneras de lidiar con el problema sin emplear el castigo.) El punto es que el castigo y su uso dependerá de la situación y en el estilo empleado por el gerente a la hora alterar el comportamiento.

La extinción reduce la frecuencia de la conducta, porque el refuerzo positivo se mantiene retenido. Cuando el refuerzo positivo para una respuesta aprendida se retiene, las personas continúan practicando esa conducta por un período de tiempo. Si este no reforzamiento continúa, el comportamiento disminuye y desaparece con el tiempo. La disminución de la tasa de respuesta debido a la no reforzamiento se define como la extinción. Por ejemplo, un miembro de un equipo de trabajo puede haber caído en el hábito de contar chistes en las reuniones del equipo porque la gente se reía de ellos (refuerzo positivo). Si el equipo comienza a sentir que las bromas son una pérdida de tiempo y hace un esfuerzo por no reírse, con el tiempo el bromista irá disminuyendo la frecuencia de sus bromas. Mientras que la extinción es una forma importante de modificación de la conducta, es menos propenso a ser usado que los otros enfoques que se utilizan en contextos organizacionales, ya que es más pasivo (es decir, negación de un refuerzo) respecto a los estilos activos preferidos en las empresas.

Una base importante para estos cuatro principios importantes es la clásica ley del efecto de Thorndike:

“De varias respuestas a la misma situación, las que van acompañadas o seguidas de cerca por la satisfacción (refuerzo). . . serán más probablen que se repitan; las que están acompañadas o seguidas de cerca por la incomodidad (el castigo). . . serán menos probables que ocurran. ”

La idea de que las consecuencias de la conducta, recompensa o castigo, son fundamentales para determinar el comportamiento futuro sigue siendo una base importante para el uso del condicionamiento operante
en contextos organizacionales.

MODELOS MIXTOS DE DEMOCRACIA

Hoy prestaremos atención a la empíricamente perceptible coexistencia de distintos modelos de democracia y a los los rasgos culturales inherentes a ellos o de los cuales son fruto.

1 LA CONEXIÓN POST MATERIALISTA. La cultura política post materialista que, de acuerdo con Inglehart, surgió en Europa Occidental y EE.UU. a partir de los años sesenta trajo consigo una amplia agenda de innovación democrática, integrando, a un nivel concreto, los elementos de la democracia participativa con elementos de la democracia del votante junto con, a un nivel abstracto, trazos de igualitarismo e individualismo. Se trata de un movimiento amplio que abarca expresiones muy diversas pero que, sin embargo, comparten algunas características comunes:

a) Comparten el interés por la personalización, las disposiciones de pequeña escala y la calidad de vida, como reacción contra la lógica de la producción en masa, las disposiciones a gran escala, y la talla única para todos.

b) Comparten un interés por la “Nueva Política” (autogobierno, de abajo hacia arriba, concreta) como reacción contra la “Vieja Política” (manejada por las élites, de arriba hacia abajo, abstracta). Sobre estos puntos, en cualquier caso, hay acuerdo entre los que apoyan la democracia participativa y los que apoyan a la democracia electoral o del votante.

2 LA TERCERA VÍA DEL ASOCIACIONALISMO. En la democracia asociativa, las asociaciones de la sociedad civil que operan intermediando entre el ciudadano y el Estado, también llamado tercer sector o de la tercera vía entre el comunalismo y el estatismo, juegan un papel muy importante. Por lo general, lo que tenemos aquí es un compromiso entre la democracia participativa y la democracia de consenso, o, en un sentido más amplio, entre una relativamente igualitaria y un enfoque relativamente jerárquico de la política y la administración pública. Originariamente, las asociaciones son iniciativas de los ciudadanos para llevar a cabo la integración de sus preocupaciones e intereses a través de la colaboración y deliberación. Sin embargo, en el desarrollo de asociaciones de la sociedad civil, la profesionalización de las prestaciones de atención y servicios a la comunidad que asumen a menudo les conduce a jugar un papel cada vez más dominante. En parte esto se debe a los procesos autónomos de la ampliación de la escala de actuación, la profesionalización y el estatismo, y en parte a una ambigüedad inherente a la sociedad civil, en la que la auto-organización y el paternalismo tienden a mezclarse. En el comunitarismo, que es la filosofía política de la tercera vía, elementos igualitarios y jerárquicos coexisten lado a lado.

3 LA CULTURA CÍVICA MODERADA La moderada “cultura cívica”, que, según Almond y Verba, es crucial para una democracia equilibrada y sostenible, es, en esencia, un compromiso entre un estilo de ciudadanía que se adapta a la democracia pendular (los ciudadanos como simples espectadores y votantes cada cierto tiempo ) y el que se adapta a la democracia de (por y para) los votantes (los ciudadanos como votantes y como jugadores participantes y activos). La cultura cívica moderada , en la que las orientaciones pasivas y activas se complementan y equilibran unas a otras, es, Desde el punto de vista de Almond y Verba, la clave para el éxito de las democracias británica y estadounidense a principios de la posguerra, con la cultura británica inclinándose más hacia la aquiescencia inherente a la democracia pendular y la cultura americana más tendente hacia el activismo inherente a la democracia electoral orientada a una participación más activa del votante.

4 EL MODELO ALPINO Aunque la democracia electoral y la democracia de consenso son modelos contradictorios en el sentido de que difieren en ambas dimensiones de la tipología, demuestran poder compaginarse bien en algunos casos, como lo hacen, por ejemplo, en Suiza. En Austria y Alemania del Sur, vemos similares, aunque menos prominentes, variantes de un modelo de consenso dominante, complementados con referendos, consultas ciudadanas, iniciativas populares, y otros elementos de la democracia electoral. Debido a su agrupación geográfica, comúnmente se le denomina “modelo alpino” aunque su específica combinación no es endémica a las altas regiones montañosas.
Durante las últimas décadas, el interés en la democracia electoral también ha ido en aumento en otras partes del área del Rin, entre ellos los Países Bajos. En Bélgica y los Países Bajos, están en alza los sondeos informales de votantes y consumidores, mientras que el incremento de los referendos formales no ha sido tan claro. En la década de 1990, las iniciativas ciudadanas y los referéndum se institucionalizaron en los Länder alemanes del norte y el este, que no habían regulado este tipo de democracia directa en las décadas anteriores. En la actualidad, todos los Länder alemanes facilitan la expresión de la democracia electoral, tanto en el nivel local como regional de gobierno. Además, en varias ciudades y regiones una versión alemana de la Nueva Gestión Pública ha sido puesta en marcha adquiriendo fuerza progresivamente..

5 LA ALTERNATIVA LATINA. A veces los referendums son utilizados ad hoc y estratégicamente como un medio para consolidar o reforzar el poder en manos de los que poseen el poder y el liderazgo en la administración. En el pasado reciente, esto era común en América Latina y los países europeos con un sistema presidencial o semipresidencial, o, al menos, un modelo altamente institucionalizado de liderazgo. El empleo de referendos latino no puede simplemente equipararse con la democracia electoral. Por el contrario,debe ser tomado como una instancia más radical de la democracia péndular de un tipo indirecto y agregativo. Es interesante observar que un modelo radicalmente opuesto de democracia – participativa e igualitaria – puede echar raíces al mismo tiempo. En América Latina, es particularmente la teología católica la liberación y el organicismo corporativista los que han demostrado incentivar esos desarrollos. Algunos de los ejemplos más llamativos de la democracia participativa han demostrado prosperar en América del Sur.

6 El MODELO REPRESENTATIVO HÍBRIDO. En algunos casos, la democracia directa juega un papel de menor importancia, mientras que el híbrido sobre todo tiende hacia la democracia representativa. Un ejemplo de ello es el movimiento para la reforma democrática que sacudió el Reino Unido bajo el Nuevo Laborismo. El modelo británico de Westminster se convirtió en menos puro y más híbrido mediante la adición de elementos que eran en realidad más adaptables a la democracia de consenso. Otro ejemplo es el movimiento por la reforma democrática que pretendió hacer de la democracia holandesa menos consensual y más mayoritaria. Si los planes de reforma se llevasen a cabo en realidad, la democracia no mayoritaria de consenso holandesa se mezclaría con elementos que son más propios de la democracia mayoritaria pendular: elementos que deberían provocar elecciones más “emocionantes” en los distritos electorales, competencia electoral más intensa entre un pequeño número de campos de batalla políticos, y un ganador que será premiado con un mayor poder político y administrativo del que ha sido habitual en la democracia de consenso de la antigüedad.

Cuanto más de cerca observamos los sistemas democráticos que existen en la realidad mayores expresiones de coexistencia e hibridación encontramos. Podemos distinguir cuatro modalidades de coexistencia y cohabitación

Demarcación – diferentes modelos tienen un efecto relativamente fuerte en dominios separados: una gran cantidad de democracia de consenso, por ejemplo, en las políticas económicas a nivel nacional, y algunos elementos de democracia participativa en la gestión más cercana a nivel local y regional (como en los Países Bajos)

Alternante los distintos modelos se acentúan en períodos diferentes: un énfasis mayor en la democracia electoral, por ejemplo, en tiempos de austeridad fiscal y un mayor énfasis en la democracia participativa en tiempos de abundancia relativa (por ejemplo la costa oeste americana).

Intercambio – diferentes modelos llegan a un acuerdo en el que se refuerzan mutuamente: la existencia de un referéndum con resultado contundente puede estimular la búsqueda de consensos, que a su vez apoyan la necesidad de esta expresión de la democracia electoral (Suiza es el caso en cuestión).

Confluencia – interpenetran modelos diferentes: elementos de la democracia de consenso y la democracia pendular, por ejemplo, pueden combinarse en un sistema de votación más o menos mezclados (como en Alemania).

En cualquiera de sus múltiples expresiones, la praxis de la democracia es siempre más rica y caprichosa que la ortodoxia doctrinal. Esta última insiste en la pureza y en la reducción de la excepción, la práctica tiende a la impureza y la hibridez. No todos los híbridos, sin embargo, tienen la misma fortuna y resultados.

TRES PERSPECTIVAS ÉTICAS FUNDAMENTALES

John Rawls

La ética se ocupa de los valores, del bien y el mal, de lo correcto e incorrecto. Las cuestiones fundamentales planteadas ya por Sócrates y Platón en la antigua Grecia son esenciales para el estudio de la ética: ¿Cómo se debe vivir? ¿Qué es la buena vida? ¿Qué hace que una acción sea la correcta en lugar de la equivocada? ¿Cuáles deben ser nuestros objetivos? Como señala Peter Singer  “No podemos evitar la relación con la ética, lo que hacemos y no hacemos es siempre sujeto de evaluación ética. Todo aquel que piensa sobre lo que él o ella debe hacer está, consciente o inconscientemente relacionado con la ética ” Aplicada a la política, las cuestiones centrales que aborda la ética son ¿A qué fines u objetivos debería servir el gobierno? y ¿Qué medios y procedimientos debería emplear el gobierno para conseguir esos fines?

Desde el punto de vista de la filosofía, la ética o la teoría ética normativa se ocupa de desarrollar y justificar las normas o los cánones que deben guiar la acción. La ética aplicada aborda las formas de esas normas o cánones que pueden aplicarse a situaciones reales, asimismo aclara las cuestiones éticas involucradas y propone las pautas y modos de razonamiento que pueden ser adecuados para resolverlos. El estudio de la ética y la política es un ejemplo de la ética aplicada.

Tres son los enfoques que actualmente dominan el panorama de la ética normativa: El consecuencialismo, la ética deontológica y la ética de la virtud.

El CONSECUENCIALISMO hace hincapié en los buenos resultados como base para la evaluación de las acciones humanas. La idea central del consecuencialismo es que lo que hace a una acción o política correcta es que reporta mejores consecuencias que cualquier otra de las alternativas. Las teorías consecuencialistas ofrecen varias definiciones sobre lo que debemos considerar los mejores resultados, incluyendo el máximo incremento posible de placer sobre el dolor según el utilitarismo clásico, así como la mayor satisfacción posible de las preferencias según el enfoque de una economía del bienestar. Las teorías sobre el Bien Común, enraizadas en los escritos de Platón, Aristóteles y Cicerón pueden ser también ejemplos de aproximaciones consecuencialistas. Estas nos instan a contemplarnos a nosotros mismos como miembros de una misma comunidad que comparte objetivos comunes y se centran en asegurar que las políticas sociales, los sistemas sociales, las instituciones y los entornos de los que dependemos son beneficiosos para todos. Ejemplos de bienes comunes a todos incluyen un sistema de salud universal o al menos asequible, una seguridad pública efectiva, la paz entre las naciones, un sistema legal justo y un medioambiente limpio.

El consecuencialismo es el enfoque ético adoptado por la mayoría de los funcionarios públicos. El administrador de la salud pública que gasta (invierte) los limitados recursos del estado en asistencia sanitaria primaria y preventiva para evitar a largo plazo tratamientos más costosos, el investigador analista que lleva a cabo un estudio coste-beneficio de un determinado programa y la universidad que adopta un programa de acción para promover la diversidad están, todos ellos, adoptando este enfoque.

A pesar de la popularidad y la vigencia del consecuencialismo no está exento de ciertas importantes deficiencias:

1- Este enfoque sacrifica el interés de las minorías por el bien de la mayoría

2- No podemos predecir o estimar todas las consecuencias posibles o incluso probables de una particular acción o política. Este “problema de las consecuencias no deseadas” se ve agravado por nuestra inevitable tendencia  al sesgo como actores implicados. Nuestra situación y nuestros intereses afectarán a nuestra concepción de las consecuencias y la importancia que atribuimos a una acción determinada.

3- El cálculo de las consecuencias en sí mismo. ¿Cuáles son los intereses que deben ser tenidos en cuenta? ¿Cómo deben ser sopesados o medidos los costes y beneficios? ¿Debería ser medida la intensidad de las preferencias?

La ÉTICA DEONTOLÓGICA parte de la premisa de que existen obligaciones o deberes morales que deben cumplirse independientemente de la consideración de sus consecuencias. En este sentido el derecho tiene prioridad sobre el bien o el fin de la acción. La ética deontológica está enraizada en la filosofía moral kantiana. El deber moral básico es tratar a las personas como fines y no como medios para propósitos ajenos a sí mismos. Un ejemplo de teoría deontológica que influye en los debates contemporáneos sobre ética y política es la premisa de que nuestros roles en la sociedad dotan de un contenido específico a nuestras obligaciones y deberes morales. A principios del siglo XX el idealista británico F. H. Bradley en su ensayo My Station and Its Duties desarrolló el argumento de que nuestros deberes morales están determinados por nuestro rol o posición en la sociedad y las responsabilidades inherentes a él. Como padres, hijos, vecinos y profesionales (médicos, abogados, analistas, administradores, políticos electos), tenemos tareas que desempeñar junto con la obligación moral de ejecutarlas bien.

Un ejemplo de ética deontológica proviene de la filosofía moral de John Rawls, centrado en el deber de tratar a las personas como fines en sí mismos y con la premisa de que son así tratadas cuando son capaces de dar consentimiento a las acciones que les afectan. Lo que hace a los seres humanos diferentes de los meros objetos es que las personas tienen dignidad en base a su capacidad de elegir libremente lo que desean hacer con sus vidas, teniendo el derecho moral fundamental a que sus elecciones sean respetadas. Las personas no son objetos para ser manipulados, es una violación de la dignidad humana usar a las personas de formas que no han elegido libremente.

Desde este punto de vista la acción correcta es aquella que las personas libres, iguales y racionales, incluidos los afectados por la acción, serían capaces de consentir. Algunas versiones de las teorías de los derechos humanos son también ejemplos de una aproximación deontológica a la ética, es decir, respetar los derechos es una señal de respeto hacia las personas como fines con objetivos vitales y planes para conseguirlos.

La ÉTICA DE LA VIRTUD es el tercero de los enfoques más importantes para la ética. Sus defensores contemplan las cuestiones morales desde la óptica de los agentes morales centrándose en las fuentes de moralidad en la vida interior y en el carácter. Sostienen que ”tal vez” ¿Qué debo hacer? Es la pregunta equivocada.Podríamos preguntarnos en su lugar: ¿Qué clase de persona debo ser? Derivada de Aristóteles, la ética de la virtud asume que existen ciertos ideales hacia los cuales debemos tender activamente porque son adecuados para el desarrollo y progreso pleno de la humanidad.  Estos ideales son descubiertos a través de una profunda reflexión sobre qué clase de personas tenemos el potencial de llegar a ser. Honestidad, valentía, compasión, generosidad, fidelidad, integridad, justicia y prudencia son todos ejemplos de las virtudes que podemos imitar y tratar de cultivar. La hipótesis es que una persona que ha desarrollado virtudes estará naturalmente dispuesta a actuar de forma consistente con ellas. La orientación de quién soy yo y quién debería ser posee también una dimensión social. Los agentes sociales también se preguntan “quiénes somos nosotros” y “quiénes deberíamos ser”.

LOS CANDIDATOS Y LA IMAGEN PROYECTADA EN LA CAMPAÑA ELECTORAL

EL CANDIDATO IDEAL

La investigación ha demostrado que los votantes tienen una imagen mental de las características específicas que un candidato ideal debe tener. Los estudios han hallado que los votantes valoran  como cualidades en el candidato, el atractivo físico, la personalidad, la firmeza con la que mantiene sus posturas y opiniones, sus antecedentes personales y creencias, así como ciertos rasgos en el carácter tales como la capacidad de liderazgo, la honestidad y la inteligencia. Otros estudios de percepción de los votantes han identificado rasgos similares, incluyendo además la empatía, la sinceridad, la integridad y calidez como importantes criterios de evaluación. Las valoraciones sobre su capacidad de trabajo, incluida la capacidad de decisión, experiencia directiva, competencia y estilo oratorio, también son mencionadas. A partir de estas cualidades, el marco del candidato ideal parece definirse en el entorno de dos importantes rasgos de carácter: su capacidad como hombre público o de estado (dimensión de rendimiento en el trabajo) y la simpatía. De hecho, D. R. Kinder afirma que los rasgos de un estadista ideal (competencia, capacidad de liderazgo, integridad) y la empatía forman la base sobre la que los votantes evalúan a los candidatos.

LA IMAGEN COMO ESTADISTA

Las manifestaciones visuales de la capacidad de gobierno y cualidades como estadista señalan a proyectar una adecuada mezcla de  autoridad,  poder y control. Para medir estas cualidades de carácter visualmente, existen principalmente dos técnicas de producción televisiva: La yuxtaposición asociacional y la “puesta en escena“

La yuxtaposición asociacional consiste una forma  de edición por la que las cualidades de un objeto de atención se transfieren a otro a través de la representación secuencial. Esta  analogía implícita a menudo se produce cuando dos escenas no relacionadas se ponen en asociación directa, como cuando una foto de la bandera de un país se yuxtapone con la foto de un candidato político evocando un sentido de patriotismo.

La puesta en escena, o contexto ambiental de los objetos representados, puede también transmitir  significado simbólico a un candidato. La transferenciaambiental se produce en las noticias de televisión, por ejemplo, cuando  símbolos del progreso, como un nuevo coche de bajo consumo de combustible o una fuente de energía alternativa, son claramente visibles en el entorno visual del candidato.

Empleando la conceptualización de Paul  Messaris  sobre la yuxtaposición  asociacional y la noción de transferencia simbólica a través del contexto visual, el framing como “hombre de estado” puede ser observado en la cobertura de noticias mediante la medición de la presencia de representaciones o retratos específicos. Asociaciones visuales con personajes o cargos de gran relevancia, por ejemplo, pueden servir de avales implícitos de los candidatos y cultivar la percepción de competencia y credibilidad.  Apariciones en ceremonias o las visitas de campaña a lugares simbólicos, como los monumentos en memoria de los caídos en Estados Unidos o el Reino Unido, lugares asociados con la autoridad económica o centros de investigación de alta tecnología como señal de firme apuesta por los avances tecnológicos,  son principios positivamente apreciados por la sociedad y refuerzan el mito del hombre de Estado como un símbolo de patriotismo y guía de las normas culturales y el progreso. La pompa y ceremonia de los espectáculos políticos provocan respuestas emocionales y estéticas que incluyen el placer, la alegría, el sobrecogimiento y asombro. Enlazar a los candidatos a marcos festivos o celebratorios como grandes eventos en los que aparecen acompañados de un nutrido y entusiasta grupo de prosélitos, desfiles, o mítines o concentraciones electorales con toda la parafernalia de campaña y duchas de confeti, consolidan la grandeza y autoridad de un candidato como potencial líder ejecutivo. Dichas señales visuales descriptivas o reforzadoras de la imagen como hombre de estado han sido empleadas como categorías en los análisis del contenido visual de los candidatos en las fotografías publicadas en periódicos y revistas.

Empatía y emotividad. Aparentemente, los votantes buscan pruebas de que los candidatos son emotivos, empáticos y compasivos. Los candidatos abordan estas expectativas comportándose como personas cálidas y benevolentes a pesar de sus maniobras de campaña. La compasión, empatía y emotividad se expresan en el comportamiento visual del candidato hacia los símbolos que son culturalmente reverenciados, como los niños y las familias. En la investigación etológica, estos comportamientos expresivos se conocen como muestra de afinidad y pueden incluir los abrazos, las señales tranquilizadoras con la mano, o gestos similares. El abrazo del candidato a un bebé de alguno de sus seguidores tal vez sea el cliché más reconstruido de la emotividad y compasión en campaña. Los candidatos suelen rodearse también con sus propios hijos y nietos para demostrar públicamente su afinidad y simpatía por la familia. Durante la guerra y en tiempos de dificultades económicas los niños son situados en un lugar más destacado en las campañas para enfatizar el lado más tierno de un candidato, la implicación visual y emocional de esta imagen es que las decisiones sobre la guerra y la economía se harán con la máxima consideración hacia los más vulnerables de entre nosotros (sentimiento de vulnerabilidad que en tiempos de incertidumbre atenaza en mayor o menor medida a toda la ciudadanía).

Los vínculos visuales a los niños también refuerzan la mitología de la familia, un valor dominante en la mayoría de las culturas de los países democráticos. En un entorno social patriarcal, la protección de mujeres y niños, así como honrar a la familia  (y a Dios), encuadran al candidato como un padre idealizado  de la nación: un protector, provisor, y  brújula moral. La empatía y la benevolencia son también comportamientos  señalados a través de la interacción personal con los votantes y los gestos no verbales de afinidad, incluidos saludos, apretones de manos o señalando con el pulgar hacia arriba.

EL LUCHADOR POPULISTA

Las narrativas populistas se suelen basar en la idea de que la gente común, un grupo noble pero humilde, se opone a las elites antidemocráticas y egoístas. El marco visual populista  que representa el candidato como “alguien que está con la gente” se logra mediante la muestra de un aspecto común y corriente y la popularidad entre las masas. A continuación  examinaremos dos subdimensiones de los marcos populistas: La apelación a las masas y la cotidianeidad.

La apelación a la masa. Las celebridades, como símbolos del culto populista, transfieren su atractivo cultural a los candidatos prestando su prestigio a través de comparecencias juntos y actos promocionales. La apelación a la masa en la cobertura informativa televisada encuentra también una expresión visual a través de conexiones a grandes multitudes entusiasmadas con el candidato. El atractivo de estas representaciones se basa en parte en la idea de que un movimiento de masas se ha congregado en torno al candidato. A causa de esta aclamación popular, todos deberían unirse y apoyarlo. De hecho, los oradores que están rodeados por un público que responde positivamente a través de gestos afirmativos con la cabeza, que sonríe y permanece atento las respuestas no verbales pueden aumentar sus niveles de la autoridad y el carácter dinámico percibidos en comparación con aquellos mostrados con una audiencia desaprobatoria exhibiendo ceños fruncidos, faltas de atención y otros signos de obvia reprobación no verbal. Las imágenes de reacciones favorables de la audiencia pueden hacer aparecer a los oradores como más interesantes y populares.

La cotidianeidad, la normalidad. Esta segunda dimensión del marco populista de la campaña encuentra su expresión en apariencias visuales con  gente normal, como por ejemplo mostrándose en un trabajo de carácter físico o destacando alguna habilidad atlética, o vistiendo los candidatos un estilo informal y cotidiano. Clinton y Al Gore a menudo acudían a los actos de campaña con un traje, pero sin chaqueta y con la camisa arremangada. Este estilo un poco informal  de sus apariciones en el escenario de comparecencias públicas y mítines contribuyó a crear su imagen de ”chicos jóvenes”. Su manera de vestir también sugirió que los candidatos estaban
subvirtiendo la formalidad y solemnidad de la indumentaria política considerada  adecuada. Ropa casual y deportiva, incluyendo vaqueros, camisetas y pantalones cortos, visualmente sugieren que un candidato es una persona común. Junto con las actividades atléticas o las representaciones de trabajo físico, el encuadre populista establece empatía con el pueblo, con la gente corriente y representa al candidato como “uno de nosotros”, como un hombre, o una mujer del pueblo.

Ciertas actividades deportivas y relacionadas con el trabajo pueden ser más adecuadas para conseguir una imagen de populismo que otras. George HW Bush, por ejemplo, fue encarecidamente aconsejado por sus asesores de imagen  para dejar de entregarse a las habituales rondas de sus elitistas pasatiempos favoritos el golf, y la navegación porque estas apariciones lúdicas eran consideradas como un refuerzo de la imagen de un presidente aristocrático sin contacto con el hombre común. En 2004 John Kerry debilitó sin duda sus esfuerzos por construirse una imagen de corte populista cuando practicaba deportes como el windsurf, el snowboard y el esquí, deportes también considerados elitistas. No es sorprendente que George W. Bush en la campaña de 2004
intentase retratar a John Kerry negativamente en la propagand electoral, explotando su imagen como windsurfista en un anuncio devastador titulado “windsurf”, en el que se muestra a Kerry completamente desorientado en la cuestión de la guerra de Irak, sin rumbo aparente y a merced de los vientos dominantes. http://www.livingroomcandidate.org/commercials/2004

EL COMPORTAMIENTO DEL VOTANTE

Entre las décadas de 1940 y 1960 fueron propuestos cuatro modelos básicos de comportamiento del votante. Estos modelos describen como los humanos reaccionamos a los distintos factores del entorno y decidimos que acción emprender entre distintas alternativas. El concepto de Homo Sociologicus (más o menos implícitamente) está en la base de las aproximaciones al comportamiento del votante descritas en los tres primeros modelos de esta entrada. En contraste, la teoría del votante racional invoca explícitamente Homo Economicus a través del razonamiento deductivo. Un examen más detallado revela, sin embargo, que estos enfoques aparentemente diferentes son en realidad complementarios y pueden ser considerados como aspectos de un modelo global. En los últimos años esta línea de razonamiento se ha ido aumentando su presencia  tanto en la literatura sociopsicológica,  como la enfocada a la elección racional.

EL MODELO MICROSOCIOLÓGICO

El modelo microsociológico fue desarrollado a principios de la década de los 40 del pasado siglo por Paul F. Lazarsfeld y sus colegas y su formulación en The People´s Choice apareció al final de la Segunda Guerra Mundial. Fue un hito de la investigación electoral moderna, aunque también criticado por sus  deficiencias metodológicas y empíricas, inspirando estas críticas el diseño de estudios complementarios del votante

Podemos encontrar la principal pregunta que guió a Lazarsfeld y sus colegas en el subtítulo de The People´s Choice: ¿Cómo los votantes desarrollan intenciones de voto concretas en el transcurso de unas elecciones?  Lazarsfeld investigó esta cuestión mediante la realización de un estudio intensivo del condado de Erie, Ohio, durante las elecciones presidenciales de 1940. Se entrevistó a una muestra representativa hasta siete veces en el transcurso de la campaña respecto a la intención de voto, la evaluación de los candidatos, y la valoración de las cuestiones políticas importantes. De esta manera los investigadores trataron de determinar cómo los votantes individuales desarrollan sus actitudes políticas en el tiempo y el impacto de la campaña en este proceso. Lazarsfeld  rápidamente determinó que las variables socioestructurales, sobre todo, el estatus socioeconómico y la afiliación religiosa, influenciaban poderosamente la intención de voto respecto a los dos partidos mayoritarios de Estados Unidos. Tomados en cuenta junto con la residencia de un votante (urbana o rural), los investigadores construyeron un “índice de predisposición política“, con una capacidad de predicción muy exacta. Los obreros de cuello azul y los católicos mostraban una tendencia hacia los demócratas, los protestantes y los votantes de clase media predominantemente apoyaban a los republicanos, con la interacción de ambas variables  estos efectos se fortalecian.

Con una reserva prudente, los autores concluyeron que las preferencias políticas de los entrevistados eran en gran parte determinadas socialmente. Para muchos votantes, la elección de partido se fijó meses antes de las elecciones, y la nueva información se utilizó de forma selectiva para reforzar en lugar de amenazar o actualizar las opiniones y decisiones  previas. Estos resultados estaban muy lejos del ideal de ciudadanos democráticos y responsables que se informan cuidadosamente acerca de los diversos partidos, programas y candidatos antes de tomar una decisión basada en una serena reflexión.

A medida que continuó, sin embargo, Lazarsfeld pudo tan solo realizar tentativas de explicar por qué las variables socioestructurales influenciaban el voto tan poderosamente a pesar del relativo anonimato de los miembros individuales de estas grandes e impersonales estructuras. Argumentó  implícitamente que las variables socioestructurales podrían ser vistas en su mayoría  como indicadores de pertenencia a un medio social homogéneo  de amigos, familiares, vecinos y compañeros de profesión con similares puntos de vista políticos. Esta red de interacciones es entonces capaz de reforzar en un sentido u otro las opiniones individuales vacilantes a través de la presión social. En estas circunstancias, los llamados líderes de opinión juegan un papel importante por la intensidad con la que se informan sobre los acontecimientos políticos a través de los medios de comunicación transmitiendo luego sus observaciones y opiniones a los ciudadanos menos interesados ​​o menos educados. Para describir esta relación Lazarsfeld  formuló su famosa hipótesis  del ”flujo de dos pasos” de la comunicación política.

El énfasis en el entorno social inmediato ha dispuesto a algunos investigadores a observar un interesante fenómeno: Si el entorno social de un votante no es homogéneo y  pertenece a varios grupos sociales con normas o percepciones políticas incompatibles, se desarrollarán expectativas de comportamiento en conflicto (presiones cruzadas). Para explicar el comportamiento de los no votantes o de aquellos que cambian el sentido de su voto, dos fenómenos que siempre han preocupado a los investigadores, Lazarsfeld se vio obligado a recurrir al fenómeno de las presiones cruzadas en el entorno social inmediato.

EL MODELO MACROSOCIOLÓGICO

En contraste con el estudio de Columbia, la aproximación macrosociológica enfoca sus explicaciones en procesos al nivel de la sociedad al completo. En Alemania, este enfoque fue inicialmente seguido por M. Rainer Lepsius, que se ocupó inicialmente de los ambientes socio-morales, una característica clave de la sociedad alemana durante el Periodo Imperial y la República de Weimar. La influencia internacional de Lepsius fue escasa, e incluso dentro de la literatura alemana su enfoque pronto fue superado por un modelo macrosociológico muy competitivo que argumentado con categorías abstractas, se adaptó mejor para explicar un área más grande (Europa Occidental), siendo más fácil de trasladar a otros contextos. Este modelo fue la teoría del cleavage de Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan, formulada originalmente en el capítulo de introducción integral de su trabajo Party Systems and Voter Alignments.

Por cleavage, Lipset y Rokkan entienden una línea de división social, una falla socio política, un conflicto social sostenido por el enfrentamiento de (al menos) dos grandes grupos con intereses sociales (definidos por sus características sociales) uno contra el otro. De acuerdo con Lipset y Rokkan, los conflictos sociales europeos pueden ser sistemáticamente ordenados y divididos en cuatro grupos:

- Conflictos entre un centralismo nacional y la periferia subordinada

- Conflictos Iglesia – Estado

- Conflictos entre áreas urbanas y rurales

- Conflictos entre el trabajo y el capital

Estos cuatro conflictos en última instancia se remontan a los procesos de modernización. Los dos primeros se refieren principalmente a la esfera cultural y se remontan a la creación de los Estados-nación modernos, y los dos últimos conflictos, sobre todo, provocados por motivos económicos y las consecuencias de la Revolución Industrial.

Para Lipset y Rokkan, los conflictos sociales se vuelven políticamente relevantes si un conjunto específico de condiciones se cumple:

1. El conflicto debe ser virulento durante un largo período y jugar un papel central en la vida de las personas afectadas.

2. La movilidad social debe ser baja, por lo que, en general, un determinado individuo sigue siendo un miembro de por vida del grupo social relevante al que pertenece.

3. Aquellos afectados por el conflicto deben tener la motivación y la oportunidad de asegurar que sus intereses están incorporados en  asociaciones formales.

4. Los líderes de estos grupos de presión deben encontrar su propio partido o acordar algún tipo de coalición con un partido ya existente.

5. Este partido debe tener una oportunidad dentro del sistema electoral para cruzar el umbral de la representación parlamentaria.

En estas condiciones, los conflictos sociales logran una especie de materialización política, se reifican. Los partidos que se forman son entendidos como los agentes de los grupos sociales y son tratados como tales por los miembros del grupo. El formato del sistema de partidos que se desarrolla, como por ejemplo el número de partidos o la polarización entre ellos, se determina por el número de divisiones sociales relevantes y si esas fallas corren en paralelo o se superponen entre sí. Siempre y cuando el sistema de los conflictos sociales se mantenga estable, por ejemplo, cuando las partes negocian un compromiso duradero que también es aceptable para sus representados los grupos sociales, el sistema de partidos se mantendrá básicamente estable.

El desempaquetado por Lipset y Rokkan  de la relación entre las estructuras sociales y el sistema de partidos es altamente consistente en su nivel interno y constituye un marco analítico poderoso en el que los hallazgos previos sobre el comportamiento electoral se integran fácilmente en la teoría del cleavage. Una deficiencia obvia en su modelo, sin embargo, es el hecho de no considerar el nivel individual y el papel de la comunicación. Lipset y Rokkan no se refieren a por qué los votantes individuales se comportan habitualmente de forma empírica como las élites esperan que hagan.

Es posible cerrar la brecha del nivel micro  e integrar el modelo macrosociológico  de Lipset y Rokkan  con los descubrimientos complementarios a nivel microsociológico del grupo de Lazarsfeld y el trabajo de Lepsius en el nivel meso. Pero incluso este enfoque combinado tiene una deficiencia importante, ya que  explica pobremente los momentos de cambio político. Para las fluctuaciones a un relativamente corto plazo en la fuerza de los partidos políticos, que conducen a cambios relativamente frecuentes en el tamaño y la composición de los partidos o coaliciones de gobierno, la imagen de un  ideal y arquetípico homo sociologicus ciegamente adherido a las normas de sus grupos de referencia es insatisfactoria. El modelo socio-psicológico representa una solución a este problema y sus resultados son altamente complementarios con los modelos sociológicos anteriores.

EL MODELO SOCIO-PSICOLÓGICO 

Diez años después de The People´s Choice Angus Campbell y sus asociados en el Survey Research Center publicaron su primer estudio electoral importante. The Voter Decides  fue distinto del trabajo del grupo de Lazarsfeld en dos aspectos. En primer lugar, Campbell y sus colaboradores  realizaron un muestreo aleatorio que abarcó todos los Estados Unidos, a diferencia de las investigaciones previas regionalmente limitadas. En segundo lugar, Campbell Inicialmente explicó el comportamiento electoral exclusivamente a través de variables psicológicas, en particular la evaluación de los candidatos, las posiciones sobre los temas políticos más importantes, y la identificación con un partido, o el grado de apego y adhesión a un partido político. Inicialmente, las tres variables psicológicas se consideraron igualmente importantes. Variables sociológicas, de primordial importancia para Lazarsfeld, se consideraron en The Voter Decides como exógenas y se mantuvieron inconsideradas.

Campbell fue inicial y correctamente criticado por ignorar casi por completo el contexto social de la decisión de voto y por basarse en variables tan temporal y empíricamente relacionadas con el acto de votar que el modelo corría el riesgo de tautología. Campbell reaccionó a estas críticas mediante la ampliación de sus investigaciones para incluir el contexto social más amplio, un modelo socio-psicológico de la conducta que sería identificado con la Universidad de Michigan como el modelo de Ann Arbor. Presentado en The American Voter, este nuevo modelo demostró su eficacia mediante el uso de las encuestas en las elecciones de 1952 y 1956. La respuesta de la comunidad científica fue abrumadora: The American Voter se convirtió en una de las monografías más influyentes en la historia de la investigación electoral, y el modelo de Ann Arbor dominó el estudio del comportamiento electoral en las democracias occidentales durante muchos años después de su publicación.

The American Voter se desvió de trabajos anteriores del grupo de Michigan en dos aspectos. En primer lugar, la identificación partidista fue tomada ahora como una variable estable a largo plazo, causada antes de las evaluaciones individuales de los candidatos y los asuntos políticos. Segundo, las variables psicológicas dejaron de tomarse como dadas y se contemplaron como influenciadas por el contexto sociológico del votante. Esto incluye las experiencias de los grupos de referencia de un individuo con los distintos partidos y el papel integral de la consolidación o el debilitamiento de opiniones a través de las circunstancias sociales inmediatas de un votante. El modelo de Ann Arbor por lo tanto, se puede considerar una extensión de las teorías sociológicas de la conducta electoral.

Un aspecto que suele pasarse por alto, sin embargo, es que The American Voter describe una amplia gama de posibles factores influyentes, que fueron vistos como alternativas al modelo socio-psicológico años más tarde. Estos factores incluyen, por ejemplo, el contexto institucional, la situación económica y la estructura de la personalidad de los votantes.

Utilizando la famosa imagen del ”embudo de la causalidad“, resume la relación entre estos diversos factores. La decisión de voto individual se entiende como el resultado de un proceso complejo, principalmente trazado hacia atrás en el pasado lejano de un votante. En el momento de la decisión de voto en sí, sólo las variables psicológicas previamente identificadas son de interés. Cuanto más  se mueve uno hacia atrás en la historia de un votante, las influencias más potentes tienen que ser tomadas en cuenta para explicar el comportamiento final. El embudo de la causalidad, por lo tanto, se expande en el pasado, hasta alcanzar un nivel de complejidad que el investigador ya no puede desentrañar.

A pesar de sus evidentes ventajas, surgió una controversia en los años siguientes sobre la posible extrapolación del modelo Ann Arbor fuera del contexto estadounidense. Especialmente problemático para el grupo de Michigan fue el concepto central de identificación partidista: La idea de una pertenencia psicológica parecía demasiado dependiente de las peculiaridades del sistema norteamericano, particularmente del relativamente estable sistema bipartidista, la debilidad organizativa de los partidos principales, y la ausencia de una base histórica de conflictos ideológicos.

En una influyente contribución Russell Dalton, Paul Allen Beck y Scott C.Flanagan demostraron que la identificación de partidos estable a largo plazo no implica necesariamente una afiliación psicológica al partido. Las coaliciones características entre los grupos sociales y partidos ideológicos en Europa, según lo establecido por Lipset y Rokkan, podría ser considerada como el equivalente funcional de la identificación partidista se describe en The American Voter.

EL MODELO DEL VOTANTE RACIONAL

La teoría del voto racional se remonta al trabajo pionero de Anthony Downs, An Economic Theory of Democracy. Elaborado  a partir del trabajo previo de Kenneth Arrow, Joseph Schumpeter, Herbert Simon, y otros, Downs aplica los principios de la economía neoclásica a la conducta de los votantes proporcionando el impulso para una nueva y fecunda agenda de investigación  en la ciencia política. El concepto de Downs difiere de los enfoques anteriores en dos aspectos. En primer lugar, la aproximación de Downs a la investigación electoral fue sobre todo teórica: Downs no participó en estudios empíricos, sino más bien se limitó a derivar deductivamente proposiciones axiomáticas que podían ser probadas empíricamente. En segundo lugar, el enfoque fundado por Downs se asienta mucho más sólidamente en modelos formales que en los enfoques anteriores. Aunque los enfoques sociológicos y socio-psicológicos ligados a las experiencias de la vida política cotidiana parecen intuitivamente plausibles a pesar de su abstracción, el enfoque de la elección racional inicialmente fue considerado por muchos investigadores como muy artificial y poco realista. El hecho de que a menudo  las contribuciones de los teóricos de la elección racional se presentaran  a través de sistemas de ecuaciones no hacía sino reforzar esta impresión.

El punto de partida para el Downs es la suposición de que los políticos y los votantes se comportan como actores racionales en un mercado, en el que el poder político se intercambia en forma de votos para la consecución de objetivos políticos. La racionalidad de los actores es por lo tanto, entendida en un sentido formal que no tiene nada que ver con la razonabilidad en el sentido comúnmente aceptado, sino que se refiere exclusivamente a la decisión entre acciones alternativas.

Según el modelo, los actores racionales tienen preferencias estables y transitivas, que les dan la posibilidad de seleccionar entre un conjunto de alternativas para maximizar sus beneficios. Los beneficios no se limitan a las ganancias económicas para un actor, sino más bien a cualquier resultado que esté en línea con sus preferencias. Estables no significa nada más que las preferencias de los actores se mantienen constantes durante el período en cuestión; transitivas significa que no hay preferencias contradictorias o cíclicas. Un actor racional que prefiere un gobierno formado por el Partido A a uno formado por el Partido B, y prefiere al Partido B al Partido C, preferirá, por lo tanto, al Partido A en lugar de al C en caso de tener que elegir entre los dos.

Si se asume, por ejemplo, que los programas políticos pueden ser localizados como  posiciones de carácter ideológico en un eje continuo izquierda-derecha, un votante racional elegirá al partido que más cercano se encuentra a su punto ideal en ese continuo, el punto en que sus beneficios se maximizan. Al mismo tiempo, los partidos formularán sus programas políticos con miras a la maximización de su total de votos. Como las preferencias de los actores se contemplan como estables, los cambios en el comportamiento sólo se explican a través de cambios estructurales, como a través de la entrada de un Partido D.

Cómo los beneficios de los actores persisten y cómo sus preferencias han ocurrido no no es abordado en los modelos de elección racional. Como las preferencias de los actores son, por regla general, construidas a partir de las observaciones de su comportamiento, el enfoque del votante racional es fundamentalmente tautológico: el postulado de racionalidad es un axioma más que una hipótesis empíricamente comprobada.

Sin embargo, esta estructura tautológica es precisamente la mayor fortaleza del enfoque de la elección racional. Hace posible la conexión de los modelos psicológicos o sociológicos con el enfoque de la elección racional, tratándolos como mecanismos para la construcción de conjuntos de preferencias. Por lo tanto, es posible mantener como exógenos a los complejos y a menudo idiosincrásicos trasfondos de los votantes individuales con el fin de centrarse en la influencia de las características estructurales que una situación tiene sobre la toma de decisiones.

El propio Downs reconoce algunas de las complicaciones que surgieron a partir de la extrapolación del comportamiento del mercado a la investigación electoral. El más famoso de estos problemas es la llamada paradoja de la votación: Independiente del sistema electoral, en una democracia de masas con millones de votantes la probabilidad de que cualquier votante decida el ganador con su voto es infinitamente pequeña. Por lo tanto, efectivamente no hay ninguna relación entre el comportamiento del votante y la victoria de su partido preferido. Es muy poco probable que un actor pueda obtener algún beneficio instrumental personal por acudir a otorgar su voto, de hecho, la participación  conlleva costos. El votante tiene que gastar tiempo y / o dinero para construir una imagen acerca de las intenciones de las distintas partes los costes de información. Además, los actos de acudir a votar o el ir a registrarse como votante (en el contexto estadounidense) a menudo conlleva bastante tiempo, coste que supera otros beneficios materiales e inmateriales  que son plausibles para el votante obtener con su participación activa (costes de oportunidad).

El beneficio neto de acudir a votar es por lo tanto, siempre negativo, y los individuos racionales, comportándose de acuerdo al arquetipo del homo economicus, no deberían decidir votar. Esta conclusión contradice la participación electoral real, que siempre alcanzaba el 70% a 80% en muchos países democráticos en el siglo XX. Muchas soluciones se han propuesto para resolver la paradoja de la votación, aunque todas tienen sus complicaciones.

La incertidumbre inherente en el acto de votar no se limita únicamente a si la propia conducta puede afectar el resultado final. Por ejemplo, un votante no puede estar seguro de si él o ella percibirá el resultado deseado a cambio de los costes reales asumidos; su partido podría perder las elecciones. También existe incertidumbre con respecto a las futuras acciones de un partido. Aun cuando los partidos  tengan la intención de cumplir las promesas hechas durante la elección, los cambios en la situación política general podrían hacer que se aparten de sus programas.

Por lo tanto, los votantes en las democracias de masas  se encuentran en una situación de low-cost. Las  explicaciones de la elección racional no suelen profundizar en las complejidades de la conducta en situaciones de bajo coste, como, por ejemplo, el hecho de que ya es altamente irracional, en estas circunstancias para los actores racionales dedicar esfuerzo en la recopilación de información o participar en un análisis de coste-beneficio. En lugar de decisiones racionales, son los patrones morales y expresivos los que dominan la conducta en estas situaciones, las decisiones se toman sobre la base de información cotidiana, las normas del grupo, o las creencias ideológicas fundamentales, que funcionan como accesos directos y simplificadores de la información. Los votantes racionales por lo tanto a menudo se comportan como los modelos sociológicos y socio-psicológicos predicen. Estas consideraciones ya eran evidentes en el enfoque de Downs y están en el centro de la agenda de investigación para algunas de las teorías más recientes del voto racional.

Establecimiento de la agenda o “Agenda Setting”

El panorama mediático en España es uno de los más preocupantemente polarizados de todas las democracias de corte occidental. Dada la decisiva importancia que tienen los medios de comunicación en la calidad democrática real de un determinado país prestaremos atención a los mecanismos con los que los medios y aquellos partidos y grupos de presión que los controlan, deciden sobre los asuntos que el público debe conocer.

El establecimiento de la agenda o “Agenda Setting” es una teoría sobre los efectos de la comunicación de masas, que sostiene que los medios de comunicación, a través del proceso de selección editorial, transmiten al público la relevancia de unos temas políticos sobre otros, afectando a la importancia relativa de estos temas percibida y otorgada por el público.

Según la teoría de la agenda-setting, los medios de comunicación puede que no le digan al público lo que debe pensar u opinar respecto a una determinada materia de actualidad (por ejemplo, qué posición tomar en un asunto político o qué candidato apoyar en las elecciones), sino que establecen a las audiencias las materias sobre las que pensar, opinar y debatir (por ejemplo, qué cuestiones son importantes o qué candidatos son viables).

Uno de los principales servicios proporcionados por los medios de comunicación a su público es la vigilancia del entorno para determinar qué eventos están ocurriendo en el mundo y su consideración como relevantes y oportunos para el conocimiento de la audiencia.

Los periodistas utilizan ciertas normas profesionales, con gran componente subjetivo, para establecer el valor y relevancia de las noticias, tales como la proximidad, la puntualidad, el conflicto, la fama y el interés humano entre otros, para decidir lo que es noticia. Los  medios de comunicación también priorizan ciertas noticias sobre otras, dando, por ejemplo, un gran titular en primera página del periódico o la cabecera en un informativo radiofónico o televisivo.

La “Agenda Setting” conceptualiza este orden de temas políticos confeccionado por los medios de comunicación como la “agenda de los medios.” La selección de los medios de comunicación y la  presentación de las noticias ejerce una función de indexación que ayuda a los lectores a decidir dónde focalizar su atención. A través de este ejercicio del criterio editorial, los periódicos e informativos deciden que temas políticos se destacan en detrimento de los demás. La agenda de los medios dirige la atención del público hacia ciertos asuntos políticos. De esta manera, los medios de comunicación influyen decisivamente en la relevancia de los temas políticos, personas o debates. Los medios de comunicación le dicen  al público  qué es importante. La teoría de la “Agenda-setting” conceptualiza este orden de temas políticos percibidos por el público como la ”agenda pública.” La  teoría sostiene que a medida que cambia la agenda mediática, la agenda pública la sigue. Los medios de comunicación establecen la agenda pública.

Dado que la capacidad de los medios de comunicación para cubrir los eventos está limitada por el tiempo y espacio, solamente unos cuantos asuntos tienen el suficiente músculo para abrirse paso sobre los demás en la agenda de los medios. Además, debido a que la capacidad del público para atender a las informaciones es limitada, sólo unas pocas cuestiones captan la atención del público en un momento dado.  El establecimiento de la agenda se basa en una capacidad limitada de los medios para cubrir los temas de actualidad y la limitada capacidad del público para atenderlos.

Establecimiento de la agenda, modus operandi

El establecimiento de la agenda implica  la exposición de cada individuo a la agenda diseñada por los medios de comunicación, diferenciándose los individuos  tanto en la frecuencia con la que están expuestos a los medios como en la calidad de su atención. Sin embargo, la teoría contempla a la agenda de los medios de comunicación como  esencialmente ubicua y evidente para todos los miembros adultos de la sociedad. A través de algo similar a un flujo en dos fases desde los líderes de opinión hacia sus seguidores, la agenda de los medios permea e influye en la sociedad. El establecimiento de la agenda sucede porque esencialmente el mismo estímulo, en una variedad de medios de comunicación de masas, es distribuido a un número masivo de individuos. Como consecuencia de la alta penetración y tasas de saturación de perióndicos, informativos televisivos y radiofónicos y otros medios, muchos individuos distintos comparten experiencias informativas similares. A pesar de las diferencias entre las personas que conforman el público, el establecimiento de la agenda se debe a que los medios de comunicación transmiten mensajes muy similares a toda su audiencia de forma masiva.

Al mismo tiempo, los diferentes medios de comunicación no son exactamente iguales en su capacidad de transmitir la relevancia de los temas políticos. Cuando las noticias de los periódicos y la televisión son comparadas no hay esencialmente diferencias realmente significativas observables en los efectos del establecimiento de la agenda de estos dos medios mayoritarios. Contrariamente a lo que suele creerse, cuando son observadas diferencias en el agenda setting entre estos dos medios, la capacidad de influencia en su diseño suele ser mayor en los periódicos que en los informativos de televisión. Las razones de esto aún no están del todo claras, pero podría ser debido en parte a la capacidad general de los periódicos para cubrir historias más largas y con mayor profundidad, en comparación con las noticias de la televisión, y también al menor o la relativa falta de control gubernamental sobre los periódicos en la mayoría de las sociedades, frente a las noticias televisadas más influenciadas, especialmente en España por los grandes y polarizados grupos mediáticos. Cuál de estos medios de comunicación  afecta en mayor medida a la agenda pública también puede depender de otros factores contextuales importantes, tales como la fase de una campaña electoral. Por ejemplo, mientras que la cobertura periodística tiene un efecto más fuerte en toda la campaña, la influencia de la cobertura televisiva aumenta conforme transcurre el periodo electoral acercándose a su final.

La variable psicológica ”necesidad de orientación“ se ha ofrecido como explicación para la transmisión de prominencia de la agenda de la prensa a la agenda pública. La necesidad de orientación depende de la relevancia del tema político y de la incertidumbre, complejidad o desconocimiento en relación a la materia. Si la relevancia es baja, entonces la necesidad de orientación es baja. Si la relevancia es alta, pero la incertidumbre es baja, entonces la necesidad de orientación es moderada. Si tanto la relevancia como la incertidumbre son altas, entonces la necesidad de orientación es alta. Cuanto mayor sea la necesidad de orientación para una persona, mayor será la probabilidad de que preste atención a la agenda de los medios de comunicación. Cuando la necesidad de orientación es alta entre gran parte de la población, el establecimiento de la agenda es más probable que sea fuerte. Así, en una crisis social o económica, momento de gran relevancia e incertidumbre, la ciudadanía recurre en mayor medida a los medios para orientarse.

El establecimiento de la agenda parece producir mayores efectos en los asuntos “no invasivos“, es decir cuestiones con las que una persona tiene poca experiencia personal directa y no conoce de primera mano o no es afectada directamente. Un conflicto militar en tierras lejanas, sería un problema no invasivo para la mayoría de las personas que tienen poca experiencia personal o interpersonal con él. En contraste, la inflación es una ”molesta” cuestión porque influye e “invade” directamente la vida de la mayoría de la gente. Uno no necesita los medios de comunicación para saber que la inflación es un tema importante de la actualidad, basta con acudir al supermercado o a la gasolinera para darnos cuenta de ello. La relevancia y la invasividad, sin embargo, no es tanto una propiedad de la cuestión como una propiedad de la persona. Además, no es algo que uno posee o no en términos absolutos, es más una cuestión de grado. Para un soldado en el extranjero, un conflicto militar puede ser muy preocupante e invasivo, mientras que la inflación en el hogar puede ser poco relevante. Si un problema es ”invasivo” de la cotidianeidad, significa que la incertidumbre es baja dado el conocimiento o padecimiento directo del mismo. La experiencia personal y la experiencia interpersonal disminuyen la incertidumbre. Por el contrario, si un asunto es poco invasivo o lejano, esto significa que la incertidumbre es mayor debido a que las experiencias personales e interpersonales pueden ofrecer poca información para reducir la incertidumbre. Por lo tanto, la necesidad de orientación ofrece una explicación general de las diferencias en los efectos de la configuración de la agenda provocados por los asuntos invasivos y no invasivos. Para las cuestiones lejanas y no invasivas, la gente acude a los medios de comunicación para reducir su incertidumbre.

En la década de 1920, el periodista Walter Lippmann proporcionó una explicación sobre la forma de actuar del establecimiento de la agenda. Escribió que a partir de los elementos que componen el mundo real, los medios de comunicación seleccionan los elementos que construyen una interpretación del entorno , el pseudoentorno. Por tanto, el entorno y el pseudoentorno no son isomórficos; el pseudoentorno es una versión simplificada del entorno. Los medios de comunicación crean las “imágenes en nuestras mentes” que representan el mundo político. De acuerdo con Lippmann, el público responde no al entorno real sino al pseudoentorno creado por los medios de comunicación. La teoría del agenda-setting sostiene que las imágenes del mundo que los medios nos proporcionan pueden ser conceptualizadas en términos de ítems de agenda. Aquellos elementos del mundo real que los medios hacen prominentes se convierten en los que el público considera importantes, tendiendo a captar la atención únicamente aquellos elementos que los medios enfatizan.

Sobre la corrupción

La corrupción no respeta las reglas de justicia y la equidad  proporcionando privilegios y ventajas a ciertas personas y camarillas que los demás no tienen. Asimismo transfiere recursos desde el común de la ciudadanía hacia las élites que controlan los hilos de partidos políticos e instituciones y, generalmente, desde los más pobres hacia los ricos, actuando como un impuesto extraordinario sobre los ciudadanos que merma los recursos del Erario dejando menos dinero para gasto e inversiones públicas. Los gobiernos corruptos disponen de menos recursos para gastar en sus programas y proyectos presionando a la baja, entre otras cosas, los salarios de los empleados públicos exponiéndolos, en algunos casos, en mayor medida a la tentación de caer en prácticas corruptas de distinto grado. Muchos de los cargos de designación política y empleados del gobierno pueden dedicar más tiempo y esfuerzo en llenar sus bolsillos y/o los de sus partidos y camarillas que sirviendo a los intereses públicos y al Bien Común.

Las raíces de la corrupción se asientan, entre otras cosas, en la distribución desigual de los recursos en una sociedad. La desigualdad económica proporciona un terreno fértil para la corrupción al tiempo que la corrupción conduce a mayores desigualdades estableciendo incentivos y recompensas no para los individuos, empresas y organizaciones más competitivos, eficaces y eficientes sino para aquellos que están dispuestos a corromperse en mayor grado.

La relación entre la desigualdad y la calidad del gobierno no es, sin embargo, necesariamente simple. El camino desde la desigualdad hacia la corrupción puede ser indirecto, pero la conexión es clave para entender por qué algunas sociedades son más corruptas que otras. Cuando se confía en la gente, que puede ser incluso de ámbitos diferentes del nuestro, se suele estar más predispuesto a tratarla con honestidad y beneficiarse de la corrupción puede parecer indecoroso. Cuando se desconfía de los extraños, especialmente si pensamos que están tratando de engañarnos, nuestros remordimientos y prevenciones morales contra los comportamientos corruptos son menos convincentes. La inmersión en un ambiente de corrupción y desigualdad puede causar estragos en nuestro sentido de la moral y la ética. Della Porta y Vannucci afirman que la corrupción generalizada hace que la gente esté  menos dispuesta a condenarla como inmoral. Como la corrupción se generaliza, se convierte en profundamente arraigada en la sociedad. La gente empieza a creer que la deshonesta es la única manera de conseguir que las cosas funcionen.

El argumento que conduce desde la desigualdad hacia la corrupción pasando por la desconfianza, retroalimentándose a sí mismo en lo que podemos llamar la “trampa de la desigualdad”, contrasta con el enfoque más común para explicar la corrupción como derivada de instituciones deficientes. Las raíces de la corrupción son no solo institucionales sino, en gran medida, arraigadas en la desigualdad económica y un ambiente y cultura de desconfianza generalizada que a su vez se deriva de una distribución desigual de la riqueza.

La trampa de la desigualdad es muy difícil de romper, planteándose un modelo donde la desigualdad, la desconfianza y la corrupción se refuerzan mutuamente:

desigualdad -> baja confianza -> corrupción -> más desigualdad

Las recetas más tradicionales de la lucha contra la corrupción sugieren que la cura contra el mal es encarcelar a los políticos corruptos, pero si solamente nos limitamos a eso (y por supuesto que debemos hacerlo con mayor severidad) serán reemplazados para cumplir su función por otros corruptos líderes políticos y partidistas en breve lapso de tiempo.

La corrupción no es fácil de erradicar si se basa principalmente en la distribución de los recursos (la desigualdad económica) y la cultura de desconfianza arraigada en la sociedad. Los cambios institucionales no suelen ser fáciles, pero su dificultad es poca en comparación con la remodelación de la cultura de una sociedad o de su distribución de la riqueza y el poder. La corrupción, la desigualdad y la confianza son muy “viscosos”: no cambian mucho con el tiempo.

 

El vínculo entre la desigualdad y la corrupción parece irrefutable. La corrupción es explotación. No toda la corrupción está vinculada a la desigualdad. La “gran” corrupción se refiere a hechos delictivos de gran magnitud perpetrados por los políticos, sus camarillas y sus redes clientelares que se aprovechan de sus posiciones para enriquecerse o incrementar su poder e influencia con fines ajenos al Interés General o una interpretación ética del mismo. La gran corrupción suele estar relacionada con ampliar las ventajas de los ya bien dotados de riqueza y poder. “La pequeña corrupción”, los pequeños sobornos a  médicos, policías y hasta profesores universitarios, muy común en los países ex comunistas de Europa Central y Oriental así como en muchos países pobres es diferente en especie, si no en el espíritu. La corrupción a pequeña escala no enriquece a quienes la practican. Puede depender de una distribución desigual de la riqueza aunque no debería haber necesidad de hacer los pagos ”regalo” en una economía de mercado que funcione adecuadamente.

La desigualdad promueve la corrupción de diversas formas. Es perjudicial para la seguridad de los derechos de propiedad y libre competencia legítima, y por lo tanto, para el crecimiento económico, ya que permite a los ricos  y poderosos subvertir las instituciones políticas, reglamentarias y legales de la sociedad para su propio beneficio. Si un determinado individuo es lo suficientemente más rico que otro, y los tribunales son corruptibles o el sistema legal es tan lento y gravoso para los litigantes que los menos ricos no pueden permitirse recurrir a él , entonces el sistema legal favorecerá a los ricos, no a los justos ni a la Justicia. De forma similar, si las instituciones políticas y reguladoras pueden ser controladas por la riqueza o la influencia estas favorecerán a los ya ricos y poderosos no a la eficiencia. Esto a su vez conduce e incentiva a los inicialmente bien situados a emprender  actos socialmente perjudiciales, a sabiendas de que los sistemas jurídicos, políticos y reguladores no los harán responsables.

You y Kaghram afirman: ”Los ricos, como los grupos de interés, empresas o individuos pueden emplear el soborno o las conexiones para influir en los procesos de implementación de la ley (la corrupción burocrática) y para comprar la interpretación favorable de la ley (la corrupción judicial).

 

La desigualdad alimenta la corrupción principalmente porque:

1- La mayoría de ciudadanos de a pie para ven el sistema como en contra de ellos,

2-  Provoca un sentido de dependencia de los ciudadanos comunes y un sentido de pesimismo para el futuro, que a su vez socava los dictados morales para tratar su conciudadanos con honestidad, y

3- Distorsiona las instituciones clave de la equidad, la justicia y el imperio de la Ley en la sociedad, los tribunales, donde los ciudadanos ven como sus protectores contra la injusticia, acaban favoreciendo los intereses de los más poderosos.

 

La desigualdad económica crea  líderes políticos que hacen del clientelismo una virtud más que un vicio, ya que proporcionan puestos de trabajo para las camarillas y ciudadanos comunes que sirven a sus intereses. Estos líderes ayudan a algunos de sus electores, pero de manera más crítica y significativa se ayudan a sí mismos. La desigualdad alimenta la corrupción  y la dependencia de los pobres respecto de los líderes políticos que pueden patrocinarlos. La desigualdad lleva al clientelismo - Los líderes se establecen a sí mismos como proveedores monopolísticos de los beneficios para los ciudadanos. Estos líderes no son, de facto, responsables ni fiscalizables ante sus electores como teoría de la democracia nos han hecho creer.

Son muchas, variadas y no siempre evidentes las trampas que se pueden tender a un sistema democrático con elecciones periódicas, de modo que el vínculo entre el gobierno democrático y honesto no puede ser tan fuerte como lo que inicialmente era de esperar. Por ejemplo, el jefe del partido político en el poder está muy arraigado en su posición y en su zona. Los Potenciales opositores no tienen los recursos para montar un verdadero desafío   y, aunque lo intentasen, el jefe del gobierno puede contar con el apoyo de las legiones cuyos puestos de trabajo controla a través de su máquina de patrocinio.

Una riqueza desigual lleva a la gente a sentirse menos limitada por los demás a la hora de hacer trampas y evadir impuestos. Donde la corrupción está muy extendida, las personas se dan cuenta de que no son dueños de su propio destino perdiendo la fe de que su futuro pueda ser brillante. La gente se resigna a su suerte.

Si los ciudadanos sienten que han sido tratados injustamente por la policía o en los tribunales, son lógicamente menos propensos a tener fe en el sistema legal. El sistema de justicia es especialmente importante por dos razones. En primer lugar, un sistema judicial corrupto puede proteger a las élites deshonestas de las represalias. En segundo lugar, los tribunales, más que cualquier otro poder del Estado, se supone que son neutrales e imparciales. Cuando la gente tiene poca fe en la imparcialidad del sistema judicial, existen pocos incentivos para cumplir la ley.

 

La corrupción es el “capital social negativo”. Es vergonzosa y deshonesta, sin duda alguna, pero es más que eso. Explota a los desfavorecidos  por el poder y la riqueza para otorgar más riqueza y poder a las personas que ya tienen una gran cantidad de los mismos. No hay manera fácil de salir de esta trampa de la desigualdad. La lucha contra la corrupción significa abordar la desigualdad, y
las políticas que funcionan mejor para reducir la desigualdad y promover la confianza - políticas universales de bienestar social - también dependen de gobiernos honestos para repartir y redistribuir los bienes y de un pacto social para proporcionar beneficios como educación universal y cuidado de la salud para los ricos y los pobres por igual. Altos niveles de corrupción significan que estos servicios no pueden ser proporcionados y la desigualdad subyacente a la corrupción a gran escala no hará sino aumentar.

 

Sobre la corrupción política

Corrupción política es un término empleado generalmente para describir el empleo y abuso de cargos e instituciones políticas y públicas para obtener ganancias privadas de manera ilegítima. Algunas de las formas más comunes de corrupción se refieren a cuestiones como el  acceso a los legisladores y los miembros de la rama ejecutiva, así como el “patronazgo” o el clientelismo. Se ha argumentado que mientras la corrupción es generalizada y frecuentemente considerada sistémica en muchos sistemas políticos, es solamente en las democracias occidentales donde su denuncia se ha convertido en uno de los pilares de la moderna cobertura mediática de la política, siempre que la trama de intereses que controlan determinados medios de comunicación no puedan evitar su exposición al público: el escándalo político. Los estudiosos del campo de la comunicación política se han interesado en la corrupción especialmente en lo que respecta a tres diferentes áreas: la creciente importancia del dinero en la política en general y en las campañas electorales, en particular como una razón para el aparente aumento de la corrupción, la exposición de la corrupción por los medios de comunicación, y la reacción tras esta exposición por los medios de comunicación y las personas involucradas.

Es  bien sabido que la actividad política hoy representa una mayor carga financiera sobre los actores que nunca con anterioridad. Si bien la corrupción para beneficio personal es, sin duda, no infrecuente, este motivo no es suficiente para explicar el aumento de estas prácticas. Sin embargo, uno de los temas que a menudo se ha relacionado con este incremento de la corrupción es la cuestión de la financiación de la actividad política en la sociedad moderna. El aumento de los costos de las faraónicas campañas políticas en todos los niveles de gobierno son generalmente el resultado de una creciente necesidad de la publicidad multinivel, a la que se le da un protagonismo muy superior al contenido real de los programas, y, como tal, han sido bien documentados.

Es perfectamente conocido que como los actores políticos sienten incrementarse la presión para asegurar altos niveles de financiación con el objeto de sufragar sus campañas y las actividades del partido, un incremento de la corrupción vinculada a la financiación partidista es un resultado más que probable. A cambio de contribuciones financieras, las empresas, particulares y determinados grupos de presión tienen garantizado el acceso a los cargos electos consiguiendo en muchísimos casos que sean tomadas decisiones, que de otro modo no hubieran sido adoptadas en ese sentido, favorables a los intereses de los donantes de recursos.

Otro foco de los investigadores es el papel de los medios de comunicación a la hora de denunciar la corrupción. Esta función de los medios es a menudo descrita como de necesario cumplimiento de su papel como Cuarto Estado o Cuarto Poder, proporcionando control sobre el funcionamiento del gobierno y contribuyendo a remediar las consecuencias de la corrupción. El descubrimiento de de casos de corrupción y sus distintas practicas y aspectos dentro del gobierno son a menudo el resultado de un profundo reportaje de investigación.

Se ha argumentado que en los Estados Unidos, la ejecución por parte de los medios de comunicación de esta función se ha reducido en los últimos años después de su auge durante e inmediatamente después de la era del Watergate. De modo similar esto ha ocurrido también en Europa. La llamada ”tabloidizacion”  de los medios de comunicación puede ser en parte culpable ya que el foco de la cobertura informativa se ha ido centrando cada vez más en el terreno personal en lugar del de la política o el sistema. Bajo este modelo, el objetivo de parte  del periodismo de investigación se ha convertido en exponer pecadillos privados de famosos o pseudo-famosos en vez de los abusos de poder y posición. Además, los patrones de propiedad de los medios se han citado como una razón para el declive del periodismo de investigación. Por un lado ,los recursos proporcionados para la recopilación de noticias han disminuido en general en la propiedad corporativa. Por otro lado, los conflictos de interés que pueden inhibir la exposición de los vínculos financieros entre poderosos grupos de interés o de las empresas y los actores políticos también suelen tener una influencia decisiva sobre la naturaleza de las informaciones. Los investigadores también están interesados ​​en lo que ocurre cuando la corrupción se descubre y se hace pública.Theodore Lowi ha definido los escándalos como ”corrupción revelada”, y es la prensa quien  es en gran parte responsable de la reacción a estos escándalos. Sea o no un escándalo ”el recorrido” es determinado por el interés que los medios de comunicación muestran en él más que por la sustancia de la corrupción subyacente. Mientras que los medios pueden llegar a ser responsables de los cambios en la política e incluso pueden hacer que políticos y cargos públicos  abandonen sus cargos (como fue el caso después de Watergate, por ejemplo), también puede crear una situación en la que es rápidamente olvidado un determinado escándalo debido a un cambio de enfoque en otro asunto más conveniente o, de hecho, el próximo escándalo.

 

Me propongo, en una próxima entrada que no necesariamente va a ser la siguiente a la presente, abordar con detenimiento el interesante tema de los escándalos políticos en cuanto a su tipología, su desarrollo y sus consecuencias.

Sobre la financiación de las campañas electorales

Cuando se habla de financiación de las campañas electorales se hace, entre otras cosas, referencia a los métodos y las normas bajo las cuales los candidatos y los partidos políticos obtienen los fondos necesarios para organizarlas. Por ejemplo, en Estados Unidos, la financiación de las campañas se consigue fundamentalmente a través de la recaptación de fondos privados por parte de candidatos y partidos. Su financiación con fondos públicos es excepcional aunque puede darse en determinadas circunstancias. Tal vez, el mayor inconveniente de éste sistema sea el conjunto de hipotecas, a favor de los lobbies y grupos de presión que los sustentan, con las que los candidatos acceden al poder. Por el contrario, en muchas democracias en el mundo los partidos basan casi exclusivamente su financiación en las aportaciones de fondos públicos combinándolos en mayor o menor medida con aportaciones privadas. Evidentemente, este sistema tampoco excluye a los candidatos y partidos de acceder al poder con hipotecas y favores que devolver, especialmente cuando las aportaciones privadas son opacas y no están sometidas a una fiscalización y control real por parte de un tribunal de cuentas u organismos similares  verdaderamente independientes.

Las necesidades de financiación de los partidos políticos se incrementan especialmente en los periodos electorales: creación y mantenimiento de sus organizaciones, salarios del personal y asesores externos de variada índole, reclutar candidatos y voluntarios y participar en la campaña afrontando los enormes gastos mediáticos y de comunicación que ello supone.

A lo largo de los años, las campañas políticas, especialmente en las democracias occidentales, se han ido profesionalizando paulatinamente cada vez en mayor medida. Las necesidades económicas de los partidos se han visto incrementadas por la contratación de servicios como encuestas, agencias de publicidad, empresas de producción audiovisual, asesores políticos, y el tiempo de los medios de comunicación, incluyendo desde botones de campaña, letreros de anuncios, vallas publicitarias, carteles, radio y televisión, sitios web, redes sociales, publicidad basada en emisiones de spots, documentos de posicionamiento y otros materiales de campaña. Además, también es necesaria en muchos casos la contratación de abogados y asesores legales para que den soporte legal en determinadas materias o incluso representen a los candidatos en casos de interposición de algún tipo de demanda judicial.

La financiación de las campañas ha adquirido dimensiones constitucionales en países como los Estados Unidos, donde la Corte Suprema declaró en el caso Buckley v. Valeo en 1976 (más información aquí), que:

virtually every means of communicating ideas in

today’s mass society requires the expenditure of

money. The distribution of the humblest handbill or

leaflet entails printing, paper, and circulation costs.

Speeches and rallies generally necessitate hiring a

hall and publicizing the event. The electorate’s

increasing dependence on television, radio and mass

media for news and other information has made

these expensive modes of communication indispensable

instruments of effective political speech.

En los Estados Unidos, los partidos y los candidatos deben proveer sus propios fondos para la campaña o bien conseguirlos a través de las donaciones de sus seguidores. La principal excepción a este principio general es la financiación pública limitada provista por el Gobierno Federal para los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. Las enmiendas de 1974 a la Ley Federal de Campañas Electorales de 1971 establecieron un sistema de financiación pública parcial de las campañas presidenciales y convenciones de los partidos financiados por un impuesto voluntario en nómina mediante el cual los contribuyentes pueden designar en sus declaraciones de impuestos federales que $ 3.00 (originalmente $ 1.00) de su obligación tributaria debe ir al Fondo de Campaña Electoral Presidencial. Estos fondos proveen recursos para las convenciones nacionales de nominación de los partidos para ello cualificados, principalmente Demócratas y Republicanos que en 2004 recibieron cada uno 14.924 millones de dólares de fondos públicos. Cabe subrayar que los partidos no reciben fondos públicos para su propia campaña o para sus gastos de funcionamiento ordinario. Estos fondos también proveen recursos parcialmente a los candidatos a presidente. Los candidatos pueden elegir si desean participar de los fondos públicos. Los que no los utilizan no tienen ningún tipo de restricción a las cantidades que gastan en sus campañas. Los que optan por fondos públicos los reciben en función de las contribuciones obtenidas durante su campaña general de elección no pudiendo ser aceptadas a partir de ese momento contribuciones privadas si gana en su partido.

Fuera de los Estados Unidos, la financiación pública tanto directa como indirecta es más común. Por ejemplo, son habituales  los subsidios en especies en las democracias europeas entre los que podemos incluir  la elaboración de los censos electorales de votantes o espacios gratuitos en los medios de comunicación para las campañas electorales. En los países en los que se conceden espacios gratuitos en los medios, algunos permiten a los partidos o candidatos contratar tiempos de emisión adicional, aunque muchos no lo hacen, o permitir esa contratación solo en los canales privados y no en los públicos.

Un estudio realizado en 111 países mostró que 71 tienen sistemas orientados a la financiación de los partidos, 7 tienen diversas normas y reglas aunque no un sistema propiamente dicho y 12 tienen un sistema orientado a subvencionar al candidato más que al partido. 60 países del estudio tienen normativas relativas a la transparencia y publicidad de los ingresos ya sea por parte del partido político (54) o por parte del donante (14) no haciéndose públicas las revelaciones en todos los países.

30 países establecen un límite a la cantidad con la que un donante puede contribuir a los partidos políticos y 9 países limitan la cantidad de dinero que un partido puede recaudar. 54 de los países tienen normas que obligan a los partidos políticos revelar sus gastos, y 27 países de limitan los gastos que puede realizar el  partido. Las contribuciones de las empresas están prohibidas en sólo 22 de 111 países, y las contribuciones sindicales están prohibidas en sólo 17 de ellos. La manera más común de regulación en los partidos es la financiación pública; 65 países tienen aportaciones directas de fondos públicos y 79 indirectas.

La financiación pública directa se distribuye entre los partidos a través de diversas fórmulas. En 57 de los 65 países, la base para la asignación de fondos es el número de escaños o votos en la elección actual o anterior, en 12 países una distribución equitativa entre las partes o es única base o es uno de los criterios de peso para la asignación de fondos directos. 8 países asignan fondos en función del número de candidatos presentados en las elecciones. La financiación directa se destina a los gastos electorales en 45 países y / o gastos generales de administración del partido en 29 países, y 20 países no determinan un propósito concreto.

Los sistemas de financiación indirectos son los más frecuentes y adoptan diversas formas tales como ventajas fiscales para los donantes (32 países), envío gratuito de cartas y propaganda o/y el empleo del teléfono (7 países), transporte gratuito (4 países), empleo gratuito de las instalaciones públicas (4 países) o la impresión gratuita de las papeletas electorales (3 países). El libre acceso a los medios de comunicación de propiedad estatal es la forma más común de financiación pública indirecta (71 países). La asignación del tiempo de emisión se basa en el principio de igualdad de tiempo para todas las partes en 49 países, el desempeño en las elecciones anteriores en 20 países, el número de candidatos presentados en la elección actual en 13 países, o una combinación de dos o todas ellas

Podéis encontrar más información en http://www.idea.int/.